konstig konst?
Haft en helt underbar dag som präglats av mat, plugg och shopping. Förutom 7 minuters lidande på Jontes när jag lyssnade på några jurister som kritiserade den konst som konstfack sysslat med senaste tiden. Så nu måste jag skriva av mig i frågan för att kunna sova gott i natt.
För att ni alla ska hänga med mig när jag nu tar steget in i estetvärlden kommer först några påståenden jag ser som självklarheter.
Jag håller helt med om att handlingarna i sig troligen kommer att ses som brottsliga vid en rättegång (i alla fall skadegörelsen av tunnelbanan). För att försvara konstfack så har de heller aldrig påstått annat. Jag håller också med om att man inte kan göra vad som helst och sedan slippa konsekvenser bara för att handlingen företogs i konstens namn. Däremot tycker jag att man kan göra vad som helst i konstens namn. Stor skillnad.
Få av de diskussioner kring ämnet jag sett har pratat direkt om syftet utan diskussionerna har snarare handlat om avsaknaden av syfte och det menlösa med aktionerna. Visst är det fantastiskt!? Äntligen konst som verkligen får genomslag nog att kalla sig för riktig konst! Min högst personliga gissning kring det hemlighållna syftet är nämligen att de fått i uppdrag att utforska var konstens gränser går, om det finns några. Vad är väl mer lyckat än att få hela Sverige att diskutera om man får bryta lagen genom skadegörelse för konstens skull? Vad är väl mer lyckat än att få hela Sverige att diskutera huruvida man får vara omoralisk i konstens namn genom att uppta plats och pengar i sjuksystemet?
Fantastiskt bra jobbat!
Hoppas bara att konstfack och studenterna tar konsekvenserna av konsten också. Till er som tvivlar på att min tolkning är den rätta, ni har helt rätt. För ingenting är rätt gällande konst och alla reflektioner kring den är lika viktiga. Fel blir det först när alla har samma tanke.
För att ni alla ska hänga med mig när jag nu tar steget in i estetvärlden kommer först några påståenden jag ser som självklarheter.
- Konst är ämnat att väcka känslor ( Jag ser detta som en självklarhet då definitionen "konst ska vara vackert" utlämnar många kända konstnärer, en del teaterstycken m.m. Detta beror självklart på definitionen av ordet vackert men nu börjar vi ramla av den röda tråden så jag utlämnar den argumentationen)
- Händelserna som skett är ett spelat mentalt sammanbrott samt skadegörelse av en tunnelbanevagn
- Konstfack har inte velat avslöja syftet med konsten
Jag håller helt med om att handlingarna i sig troligen kommer att ses som brottsliga vid en rättegång (i alla fall skadegörelsen av tunnelbanan). För att försvara konstfack så har de heller aldrig påstått annat. Jag håller också med om att man inte kan göra vad som helst och sedan slippa konsekvenser bara för att handlingen företogs i konstens namn. Däremot tycker jag att man kan göra vad som helst i konstens namn. Stor skillnad.
Få av de diskussioner kring ämnet jag sett har pratat direkt om syftet utan diskussionerna har snarare handlat om avsaknaden av syfte och det menlösa med aktionerna. Visst är det fantastiskt!? Äntligen konst som verkligen får genomslag nog att kalla sig för riktig konst! Min högst personliga gissning kring det hemlighållna syftet är nämligen att de fått i uppdrag att utforska var konstens gränser går, om det finns några. Vad är väl mer lyckat än att få hela Sverige att diskutera om man får bryta lagen genom skadegörelse för konstens skull? Vad är väl mer lyckat än att få hela Sverige att diskutera huruvida man får vara omoralisk i konstens namn genom att uppta plats och pengar i sjuksystemet?
Fantastiskt bra jobbat!
Hoppas bara att konstfack och studenterna tar konsekvenserna av konsten också. Till er som tvivlar på att min tolkning är den rätta, ni har helt rätt. För ingenting är rätt gällande konst och alla reflektioner kring den är lika viktiga. Fel blir det först när alla har samma tanke.
Kommentarer
Trackback
